{"id":265,"date":"2016-08-31T11:21:01","date_gmt":"2016-08-31T09:21:01","guid":{"rendered":"http:\/\/www.studiolegalebeltramo.it\/site\/?p=265"},"modified":"2016-09-30T18:12:40","modified_gmt":"2016-09-30T16:12:40","slug":"uninteressante-pronuncia-della-cassazione-materia-addebito-della-separazione","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.studiolegalebeltramo.it\/site\/uninteressante-pronuncia-della-cassazione-materia-addebito-della-separazione\/","title":{"rendered":"La Cassazione in merito all&#8217;addebito della separazione"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: justify;\"><strong>La Cassazione torna sull&#8217; addebito della separazione e sulla necessit\u00e0 del nesso causale tra tradimento e intollerabilit\u00e0 della convivenza.<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Corte di Cassazione, sez. VI Civile \u2013 1, ordinanza 10 giugno \u2013 24 agosto 2016, n. 17317<\/strong><br \/>\nPresidente e Relatore Dogliotti<br \/>\nIn un procedimento di separazione personale, tra M. D. e C. C. il Tribunale di Vicenza, con sentenza definitiva 5\/7\/2012, pronunciava 1&#8217;addebito a carico del marito, e disponeva assegno di mantenimento per la moglie.<br \/>\nLa Corte di Appello di Venezia con sentenza del 10\/6\/20131 confermava la pronuncia del Tribunale, limitandosi a modificare la decorrenza dell&#8217;assegno.<br \/>\nRicorre per cassazione il marito, che pure deposita memoria difensiva. Resiste con controricorso la moglie.<br \/>\nPossono trattarsi congiuntamente i motivi del ricorso strettamente collegati.<br \/>\nQuanto alla violazione dell&#8217;obbligo di fedelt\u00e0 da parte del marito, questi in sostanza propone una valutazione diversa e alternativa ( dunque inammissibile ) rispetto a quella assunta dal giudice a quo, con motivazione adeguata e non illogica: tra l&#8217;altro, la Corte di merito valorizza le deposizioni delle sorelle della moglie, che non riferiscono solo circostanze de relato, come pretende il ricorrente, ma precisano, una di esse che la relazione extramatrimoniale era di dominio pubblico e che essa aveva visto abbracci confidenziali tra il M. e una sua dipendente, l&#8217;altra, di averlo visto una volta entrare nell&#8217;abitazione di tale persona e rimanervi dalle ore 23,30 fino all&#8217;una di notte, e di essere a conoscenza di un viaggio fatto dallo stesso con la dipendente.<br \/>\n<strong>Vi sono quindi &#8211; secondo la Corte di Appello &#8211; indizi gravi, precisi, concordanti, in piena conformit\u00e0 con le dichiarazioni della C..<\/strong><br \/>\n<strong>Perch\u00e9 vi sia addebito, come \u00e8 noto, \u00e8 necessario che sussista rapporto di causalit\u00e0 tra la violazione dell&#8217;obbligo matrimoniale e l&#8217;intollerabilit\u00e0 della convivenza. E&#8217; bens\u00ec vero, come afferma il ricorrente, che la violazione dell&#8217;obbligo di fedelt\u00e0 non pu\u00f2 considerarsi di per s\u00e9 sola causa dell&#8217;intollerabilit\u00e0 della convivenza, e che \u00e8 necessario fornire prova al riguardo (tra le altre, Cass. N. 8675 del 2013) (va dunque corretta la motivazione della sentenza impugnata, secondo cui l&#8217;inosservanza dell&#8217;obbligo predetto costituisce violazione particolarmente grave e determinante di regola l&#8217;intollerabilit\u00e0 della convivenza e conseguentemente l&#8217;addebito<\/strong>). Ma \u00e8 proprio dall&#8217;istruttoria testimoniale ( come riportata in sentenza nonch\u00e9 dallo stesso ricorrente) che emerge palesemente tale nesso di causalit\u00e0: a fine maggio 2015 la C. scopriva l&#8217;infedelt\u00e0 del marito e telefonava agitatissima ai genitori, come ha precisato il padre di lei; seguivano ulteriori riscontri della relazione del M., e ai primi di settembre veniva presentato un ricorso di separazione consensuale e successivamente quello di separazione giudiziale. N\u00e9 si fa alcun riferimento, neppure da parte del ricorrente, ad un deterioramento del rapporto coniugale, che sarebbe stato causa della relazione extraconiugale.<br \/>\nNulla aggiunge la memoria del ricorrente che richiama in sostanza profili di fatto ed in particolare il contenuto di alcune deposizioni testimoniali, proponendo, come si diceva, una valutazione alternativa rispetto a quella indicata, con motivazione adeguata e non illogica, dal giudice a quo, insuscettibile di controllo in questa sede. Se vi fossero stati errori di fatto da parte del giudice di appello, come sembra sostenere il ricorrente all&#8217;evidenza avrebbe dovuto proporsi revocazione.<br \/>\nVa pertanto rigettato il ricorso.<br \/>\nLe spese seguono la soccombenza.<br \/>\nP.Q.M.<br \/>\nLa Corte rigetta il ricorso,&#8217; e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali che liquida in E. 3.100,00 comprensive di E. 100,00 per esborsi, oltre spese forfettarie ed accessori di legge.<br \/>\nIn caso di diffusione del presente provvedimento, omettere generalit\u00e0 ed atti identificativi, a norma dell&#8217;art. 52 D.lgs. 196\/03, in quanto imposto dalla legge.<br \/>\nAi sensi dell&#8217;art. 13 comma 1 quater del DPR 115 del 2002, d\u00e0 atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente dell&#8217;ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La Cassazione torna sull&#8217; addebito della separazione e sulla necessit\u00e0 del nesso causale tra tradimento e intollerabilit\u00e0 della convivenza. Corte di Cassazione, sez. VI Civile \u2013 1, ordinanza 10 giugno \u2013 24 agosto 2016, n. 17317 Presidente e Relatore Dogliotti In un procedimento di separazione personale, tra M. D. e C. C. il Tribunale di [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":305,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[11,14,4,15,13,19,18,10,17,12],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v16.1.1 - https:\/\/yoast.com\/wordpress\/plugins\/seo\/ -->\n<title>La Cassazione in merito all&#039;addebito della separazione &ndash; Studio Legale Torino<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.studiolegalebeltramo.it\/site\/uninteressante-pronuncia-della-cassazione-materia-addebito-della-separazione\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"it_IT\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"La Cassazione in merito all&#039;addebito della separazione &ndash; Studio Legale Torino\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"La Cassazione torna sull&#8217; addebito della separazione e sulla necessit\u00e0 del nesso causale tra tradimento e intollerabilit\u00e0 della convivenza. Corte di Cassazione, sez. VI Civile \u2013 1, ordinanza 10 giugno \u2013 24 agosto 2016, n. 17317 Presidente e Relatore Dogliotti In un procedimento di separazione personale, tra M. D. e C. C. il Tribunale di [&hellip;]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.studiolegalebeltramo.it\/site\/uninteressante-pronuncia-della-cassazione-materia-addebito-della-separazione\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Studio Legale Torino\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2016-08-31T09:21:01+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2016-09-30T16:12:40+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.studiolegalebeltramo.it\/site\/wp-content\/uploads\/2016\/08\/convivenza-intolleranza.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"225\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"225\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Tempo di lettura stimato\">\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"3 minuti\">\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.studiolegalebeltramo.it\/site\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.studiolegalebeltramo.it\/site\/\",\"name\":\"Studio Legale Torino\",\"description\":\"Avvocato Beltramo Alessandra\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":\"https:\/\/www.studiolegalebeltramo.it\/site\/?s={search_term_string}\",\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"it-IT\"},{\"@type\":\"ImageObject\",\"@id\":\"https:\/\/www.studiolegalebeltramo.it\/site\/uninteressante-pronuncia-della-cassazione-materia-addebito-della-separazione\/#primaryimage\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"url\":\"https:\/\/www.studiolegalebeltramo.it\/site\/wp-content\/uploads\/2016\/08\/convivenza-intolleranza.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.studiolegalebeltramo.it\/site\/wp-content\/uploads\/2016\/08\/convivenza-intolleranza.jpg\",\"width\":225,\"height\":225},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.studiolegalebeltramo.it\/site\/uninteressante-pronuncia-della-cassazione-materia-addebito-della-separazione\/#webpage\",\"url\":\"https:\/\/www.studiolegalebeltramo.it\/site\/uninteressante-pronuncia-della-cassazione-materia-addebito-della-separazione\/\",\"name\":\"La Cassazione in merito all'addebito della separazione &ndash; Studio Legale Torino\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.studiolegalebeltramo.it\/site\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.studiolegalebeltramo.it\/site\/uninteressante-pronuncia-della-cassazione-materia-addebito-della-separazione\/#primaryimage\"},\"datePublished\":\"2016-08-31T09:21:01+00:00\",\"dateModified\":\"2016-09-30T16:12:40+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/www.studiolegalebeltramo.it\/site\/#\/schema\/person\/becf913b0d1cbf010bbc6778c4bd4f7f\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.studiolegalebeltramo.it\/site\/uninteressante-pronuncia-della-cassazione-materia-addebito-della-separazione\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"it-IT\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.studiolegalebeltramo.it\/site\/uninteressante-pronuncia-della-cassazione-materia-addebito-della-separazione\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.studiolegalebeltramo.it\/site\/uninteressante-pronuncia-della-cassazione-materia-addebito-della-separazione\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"item\":{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.studiolegalebeltramo.it\/site\/\",\"url\":\"https:\/\/www.studiolegalebeltramo.it\/site\/\",\"name\":\"Home\"}},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"item\":{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.studiolegalebeltramo.it\/site\/uninteressante-pronuncia-della-cassazione-materia-addebito-della-separazione\/\",\"url\":\"https:\/\/www.studiolegalebeltramo.it\/site\/uninteressante-pronuncia-della-cassazione-materia-addebito-della-separazione\/\",\"name\":\"La Cassazione in merito all&#8217;addebito della separazione\"}}]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.studiolegalebeltramo.it\/site\/#\/schema\/person\/becf913b0d1cbf010bbc6778c4bd4f7f\",\"name\":\"alessandra\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"@id\":\"https:\/\/www.studiolegalebeltramo.it\/site\/#personlogo\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/126ad7bf6d6451b909694ab8a2e1a45e?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/126ad7bf6d6451b909694ab8a2e1a45e?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"alessandra\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.studiolegalebeltramo.it\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/265"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.studiolegalebeltramo.it\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.studiolegalebeltramo.it\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiolegalebeltramo.it\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiolegalebeltramo.it\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=265"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.studiolegalebeltramo.it\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/265\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":304,"href":"https:\/\/www.studiolegalebeltramo.it\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/265\/revisions\/304"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiolegalebeltramo.it\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/305"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.studiolegalebeltramo.it\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=265"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiolegalebeltramo.it\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=265"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiolegalebeltramo.it\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=265"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}